为什么中国出不了世界一流大学
发布时间：11-03-2005 12:00:00 浏览 次
近一两年来，关于中国大学管理制度改革的议论不绝于耳。尤其是在2003年5月底至6月初北京大学推出教师人事制度改革草案之后，更加引起了国内各界的高度关注。在此过程中，香港科技大学
这是一本少有的让人必须一口气读完且仍需反复玩味的书。读完这本书后产生的第一个问题就是：为什么中国出不了世界一流大学？这本书回答了这个问题。
一所大学能否成为世界一流大学，主要取决于三个方面的因素：一是物质实力，二是制度，三是精神气质。中国的大学不能成为世界一流大学，概可以从这三个方面找到原由。
关于物质实力也就是资金或经费问题，需要从两个方面进行分析。一方面，过去相当长一段时期包括今天在内，中国政府对教育的投入的确是远远不够的。但是，将政府对教育的投入不足(事实上政府对少数几所国内顶尖级大学的投入是相当可观的)作为我们无法搞出世界一流大学的理由，是对社会的一种严重误导，它无法解释这样一个历史事实：在中国引进西方现代大学制度的一百多年来，高等教育界人才辈出的时期有两个，一个是“五四”前后，一个是抗战时期的西南联大 (华人诺贝尔奖的两位得主李政道、杨振宁就出自这里)，那是国难当头、中国最为贫穷的时期。当时中国高等教育界的资源状况一定不会比现在好，为什么会出了那么多的人才？中国的大学办得不好，问题不是缺钱，而是出在制度上。起码可以说，目前中国的大学在学术规范方面远未恢复到上个世纪二、三十年代的水平。
另一方面，现阶段中国的高等教育在动员社会力量办学方面大大地落后于现实需求。这是目前中国大学经费不足或资源配置不当的一个重要原因。美国的大学办得好，得益于办学的多样性，它的大学体系不是以公立大学为主，而是以多元的社会财源办学。这不仅使大学的数量足够多，使更多的人能够上大学，也使得好的大学可以在全国统一考试的硬指标之上，推出自己的附加标准，而且大学的收费水平也会拉开档次，形成一个多层次的、竞争的大学教育市场。
一般而言，一个国家的人均GDP接近或达到2000美元时，国民对大学教育的需求将会急剧增长，以民间资源办大学的物质条件也会相应成熟。日本在 1970年代以后私立大学的迅猛增加证明了这一点。
中国大学制度改革的一个核心问题，就是如何实现大学管理由行政主导向学术主导的演变。这里涉及到两个方面的问题：一是如何确保大学运作的独立性，二是如何形成一套相对透明、公正合理且严格的聘请教员和对教员学术水平进行评鉴的规则。
1979年以来中国的经济改革已经使人们形成了这样一个共识：企业必须要有自己的自主权，当中国的企业是“衙门”或者是“衙门”的附属品的时候，中国的经济发展是没有希望的；同样道理，如果中国的大学仍然是“衙门”或者“衙门”的附属品的话，中国的大学也没有希望。大学自主运作的最重要的一点，就是大学的教员制度设计。其核心就是教授参与治校。
如果一所大学的管理权主要是在专职行政人员手里，让行政人员来左右教员的升迁、把握大学的学科建设和发展方向，大学是决然没有未来的。因此，大学的学术评审制度是否科学、程序是否公正是大学能否独立运作、能否提高学术水平和教育水平的关键。我们知道，
University(大学)的词根是universus，是普遍、整个、世界、宇宙的意思。因此，当现代大学的鼻祖在公元1100年前后出现于意大利中部的时候，它的精神气质首先就是普遍主义(universalism)的。所谓普遍主义的精神，针对大学而言就是真正的科学精神，它是抱着对宇宙中未知的一切的好奇精神，是基于纯粹的好奇心而诞生的一种系统的思想，它不带有任何功利主义性质，去关心一切、怀疑一切和探索一切。要做到这一点，大学必须进行开放的独立研究。
这种开放或者说普遍主义的精神，按照
这种叫做大学精神的东西力量巨大，它不仅可以消灭无知和愚昧，甚至可以战胜或抵制邪恶。在二战期间，法西斯德国在对伦敦进行狂轰滥炸时，惟独没有轰炸牛津和剑桥，盟军在轰炸德国时，同样避开了德国的大学城海德堡。大学在现时代作为一个国家和社会创新的最重要的源头，其大学精神的主要产品是产生伟大的思想，对人类社会发展产生伟大的影响，于是才可以产生伟大的国家。
综观世界历史，大学兴衰关乎国家兴衰。从意大利“文艺复兴”，到英国“工业革命”，再到“美国世纪”的兴起，无不佐证了一个道理：哪里有世界一流大学的兴起，哪里就有民族的兴旺，就会有世界一流国家的崛起。这本书的一个重要的结论就是：要看二十一世纪究竟是谁的世纪，不看别的，就看谁拥有更多的世界水平的大学。 （ 来源：北大出版在线 作者：李晓）